هل مدائن صالح هي ديار ثمود؟ ماذا تقول الآثار فعلًا؟

لماذا يقع الخلط؟

تظهر صور مدائن صالح في الكتب ومواقع السفر ومقاطع الفيديو تحت عبارات مثل «بيوت قوم ثمود» أو «قصور ثمود». ومع التكرار تتحول العبارة إلى حقيقة تبدو محسومة: هذه الواجهة نحتها الثموديون، وذلك القبر كان بيتًا من بيوتهم.

لكن الصورة أبسط من التاريخ. الموقع نفسه تعاقبت عليه جماعات وحضارات، والآثار لا تنتمي كلها إلى زمن واحد. كما أن لفظ البيت في النص القرآني لا يلزم أن يطابق وظيفة كل مبنى منحوت نراه اليوم؛ فكثير من الواجهات الأشهر في الموقع مدافن نبطية تحمل نقوشًا تؤرخها وتبين أصحابها وحقوق استعمالها.

لذلك يجب الفصل بين ثلاثة أسئلة:

1. هل تربط النصوص الإسلامية الحِجر بقوم ثمود؟
2. هل عاش في المنطقة بشر قبل الأنباط؟
3. من نحت الواجهات والمدافن المشهورة الباقية اليوم؟

الخلط بين هذه الأسئلة هو أصل المشكلة.

ماذا يقول القرآن والسنة عن الحِجر وثمود؟

يذكر القرآن أصحاب الحِجر في سورة الحجر، ويقول إنهم كانوا ينحتون من الجبال بيوتًا آمنين، ثم أخذتهم الصيحة بسبب تكذيبهم. ويذكر قوم ثمود في مواضع أخرى مع نبيهم صالح، كما يصف نحتهم في الجبال في قوله تعالى: ﴿وَتَنْحِتُونَ مِنَ الْجِبَالِ بُيُوتًا فَارِهِينَ﴾ (الشعراء: 149).

وفي الحديث الصحيح، مر النبي ﷺ بالحِجر في طريقه إلى تبوك، ونهى أصحابه عن دخول مواضع المعذبين إلا وهم معتبرون باكون؛ والحديث رواه البخاري ومسلم عن عبد الله بن عمر.^[2]

إذن توجد صلة دينية واضحة بين الحِجر وبين قصة القوم الذين كذبوا نبيهم. لكن النص الديني لا يقدم فهرسًا أثريًا يقول إن كل واجهة قائمة في الموقع اليوم تعود إليهم، ولا يحدد تاريخ كل قبر أو نقش ظاهر. هذه النقطة لا تقلل من دلالة النص، بل تمنع تحميله دعوى أثرية تفصيلية لم يقلها.

ماذا تقول الآثار الموجودة اليوم؟

تصنف اليونسكو موقع الحِجر، أو مدائن صالح، بوصفه أكبر موقع محفوظ للحضارة النبطية جنوب البتراء. وتؤرخ المقابر الضخمة ذات الواجهات المزخرفة عمومًا بين القرن الأول قبل الميلاد والقرن الأول الميلادي. ويضم الموقع، بحسب اليونسكو، 111 مدفنًا ضخمًا، منها 94 مدفنًا مزخرفًا.^[3]

وتصف الهيئة الملكية لمحافظة العُلا هِجرا بأنها المدينة الجنوبية الرئيسة في المملكة النبطية، بينما تشير المصادر الرسمية للموقع إلى أكثر من مئة مدفن نبطي محفوظ منحوت في الصخور.^[4]

هذا الإسناد لا يقوم على التشابه المعماري وحده. توجد نقوش نبطية على عدد من المداخل، وبعضها يذكر صاحب القبر والقواعد المتعلقة بالدفن والملكية والعقوبات على من يعتدي عليه. كما ترتبط الزخارف والخطوط والأساليب المعمارية بعالم نبطي معروف يمتد شمالًا إلى البتراء.

وعليه، فإن معظم الواجهات الصخرية الشهيرة التي يزورها الناس في مدائن صالح اليوم مدافن نبطية، وليست بيوتًا ثبت أثريًا أن قوم ثمود نحتوها.

هل القصر الفريد من بناء ثمود؟

القصر الفريد أشهر معالم الحِجر، واسمه الشعبي قد يوحي بأنه قصر سكني، لكنه في الحقيقة مدفن نبطي غير مكتمل نُحت منفردًا في كتلة صخرية كبيرة. وتظهر حالته غير المكتملة طريقة العمل التي كان النحاتون يبدأونها من أعلى الواجهة إلى أسفلها.^[5]

لا يوجد دليل أثري معتبر يسمح بتقديمه على أنه بيت نبي الله صالح، أو بيت أحد زعماء ثمود، أو البناء الذي خرجت منه الناقة. هذه تسميات وحكايات شعبية لا ينبغي خلطها بما تثبته النقوش والتنقيبات. وما ينطبق على القصر الفريد ينطبق على كثير من الواجهات المصورة: جمالها وعظمتها حقيقيان، لكن العبرة لا تحتاج إلى نسبة أثر إلى غير صاحبه.

هل يعني ذلك أن ثمود لم يكونوا في المنطقة؟

لا. نفي نسبة المدافن النبطية إلى ثمود لا يساوي نفي ارتباط الحِجر بقوم ثمود.

الأدق أن نقول إن المنطقة أقدم من مرحلتها النبطية، وإن اليونسكو نفسها تشير إلى نقوش ورسوم من عصور سابقة للأنباط.^[3] غير أن العثور على أثر أقدم لا يمنحنا تلقائيًا اسم الجماعة التي صنعته، ولا يحدد لنا أن هذا البناء بعينه يعود إلى ثمود المذكورين في القرآن.

هنا تظهر حدود علم الآثار. يستطيع الباحث دراسة طبقة سكنية، وتأريخ نقش، وتحليل فخار، ومقارنة طراز معماري. لكنه لا يستطيع نسبة كل أثر مجهول إلى اسم ديني أو تاريخي من غير قرينة مباشرة.

وفي الاتجاه المقابل، لا يصح استخدام عدم العثور على مبنى يحمل عبارة «هذا بيت ثمود» لنفي الرواية الدينية؛ فبقاء الدليل المادي يتأثر بالزمن وإعادة الاستعمال والتعرية وحدود ما اكتشف حتى الآن.

هل النقوش «الثمودية» دليل مباشر؟

هذه من أكثر النقاط عرضة لسوء الفهم. اسم الثمودية استعمله باحثون في القرن التاسع عشر لمجموعات كبيرة من النقوش المكتوبة بأبجديات عربية شمالية قديمة لم تكن قد صُنفت بصورة دقيقة. ويوضح مشروع أكسفورد لنقوش شمال الجزيرة العربية أن الاسم الاصطلاحي لا يعني أن جميع هذه النقوش كتبها أفراد قبيلة ثمود، ولا أنها تنتمي إلى زمن واحد أو منطقة واحدة.^[6]

لذلك لا تكفي عبارة «نقش ثمودي» وحدها لإثبات أن كاتبه من قوم صالح. إنها تسمية علمية قديمة لفئة كتابية، وليست بطاقة هوية عرقية جاهزة.

هذه الملاحظة تمنع خطأين متقابلين: استعمال النقوش لإثبات تفاصيل لا تحملها، أو الادعاء بأن علم الآثار يناقض القرآن لأن المصطلح الأثري أكثر تعقيدًا من الاستعمال الشعبي.

المكان الواحد قد يحمل تاريخ أمم متعددة

الموقع الأثري ليس صورة مجمدة للحظة واحدة. قد تُستعمل الواحة قرونًا، وتتغير طرق التجارة، ويأتي سكان جدد، وتُحفر قبور بجوار آثار أقدم، ثم تمر في المكان قوافل وحجاج وسكك حديدية.

هذا ما يجعل الحِجر سجلًا أرضيًا متعدد الصفحات. وجود المدافن النبطية لا يمحو ما قبلها، وارتباط المكان بثمود لا يمحو ما أقامه الأنباط بعد ذلك. الخطأ يبدأ حين نحاول ضغط كل هذه الطبقات في اسم واحد وزمن واحد.

وهذا المعنى قريب من المنهج الذي يقوم عليه كتاب «قل سيروا في الأرض»: السير في الأرض ليس بحثًا عن صورة تؤكد ما نعرفه مسبقًا، بل تدريب على قراءة الأثر بصدق، والتفريق بين المشاهدة والتفسير والاستنتاج.

كيف يعرف الأثريون أن المدافن نبطية؟

لا يعتمد التأريخ على الانطباع البصري أو على افتراض أن كل نحت متشابه يعود إلى أمة واحدة. تتجمع قرائن متعددة: الكتابة المنقوشة على بعض الواجهات، وأسماء أصحاب المدافن وصيغ الملكية والمنع، وشكل الحروف النبطية، وطراز التاج والواجهة، واللقى والسياق المعماري، والمقارنة بمبانٍ مؤرخة في مواقع أخرى من العالم النبطي. عندما تتفق هذه القرائن يصبح إسناد المدفن إلى المرحلة النبطية أقوى من مجرد حكاية متداولة.

وتكشف النقوش أن الواجهة لم تكن دائمًا «قصرًا» للسكن. بعضها يحدد من يحق له الدفن، ومن يمنع من فتح القبر أو بيعه، وما يترتب على المخالفة. هذه وظيفة جنائزية وقانونية واضحة. لذلك قد يكون الاسم الشعبي مثل «القصر الفريد» مفيدًا في التعرف إلى المعلم، لكنه لا يحدد وظيفته التاريخية ولا صاحبه.

أما الآثار الأقدم، فتحتاج المستوى نفسه من الحذر. وجود نقش صخري أو رسم سابق للأنباط يثبت نشاطًا بشريًا سابقًا، لكنه لا يعطي اسم الجماعة تلقائيًا. قد تساعد اللغة وأسلوب الكتابة ومكان العثور والسياق الجيولوجي في تضييق الاحتمالات، إلا أن غياب تاريخ صريح أو اسم يمكن التحقق منه يبقي النسبة مفتوحة. وهذه ليست ثغرة في العلم، بل وصف صادق لحدود المادة الباقية.

هل تتغير العبرة إذا كانت الواجهات نبطية؟

لا تتوقف العبرة على أن تكون الصورة الشائعة هي الأثر نفسه الذي شاهده قوم صالح. الآيات تقرر قصة قوم نحتوا من الجبال بيوتًا ثم لم تمنعهم قوتهم من العاقبة. والزيارة المعاصرة لموقع تعاقبت عليه حضارات تضيف معنى آخر: الإنسان اللاحق قد يبني فوق آثار السابق، ثم يصبح بناؤه هو أيضًا طبقة يقرأها من يأتي بعده.

المشكلة تبدأ حين نجعل قوة الموعظة متوقفة على نسبة أثر محدد بلا بينة. عندئذ قد يكتشف القارئ أن القصر الفريد نبطي، فيظن خطأ أن ذلك ينقض صلة الحِجر بثمود أو يضعف الآية. أما إذا فصلنا بين النص، وتحديد المكان، وتأريخ كل منشأة، بقيت الموعظة قائمة وبقي البحث الأثري دقيقًا.

بهذا يصبح السير في الأرض ممارسة معرفية وأخلاقية معًا: ننظر إلى الأثر، نسأل من صنعه ومتى ولأي وظيفة، نعلن مقدار اليقين، ثم ننتقل إلى الاعتبار. لا نبدأ بالخلاصة ثم نجبر الحجر على تأييدها، ولا نجعل ما لم يكتشف بعد ذريعة لملء الفراغ بأي قصة.

ما الذي نعرفه، وما الذي لا نعرفه؟

الجواب النهائي

الحِجر هو المكان المرتبط بثمود في النصوص الإسلامية، لكن الآثار البارزة الباقية في مدائن صالح لا تنتمي كلها إلى ثمود. أغلب المقابر والواجهات المشهورة نبطية ومتأخرة زمنيًا، بينما يحتفظ المكان بآثار ونقوش من مراحل أقدم ومتعددة. لذلك يجب التفريق بين هوية المكان في الذاكرة الدينية وبين تاريخ كل منشأة قائمة داخله.

هذا التفريق لا يضعف العبرة القرآنية، بل يحميها من التعلق بنسبة أثرية غير صحيحة. فالمقصود من السير والنظر ليس أن نجعل كل صخرة دليلًا على ما نريد، وإنما أن نقرأ ما بقي من الأرض بأمانة، ثم نتعظ بما تكشفه عن القوة والزوال ومسؤولية الإنسان.

أسئلة شائعة

هل مدائن صالح هي نفسها الحِجر المذكورة في القرآن؟

يربط التراث الإسلامي الحِجر بقوم ثمود، ويقع موقع هِجرا الأثري المعروف بمدائن صالح في المنطقة نفسها. لكن تطابق المكان لا يعني أن كل منشأة باقية فيه من عصر ثمود.

هل القصر الفريد من بيوت ثمود؟

لا يوجد دليل أثري يثبت ذلك. القصر الفريد مدفن نبطي غير مكتمل، ويرتبط طرازه ومرحلة نحته بالمقابر النبطية في هِجرا.

لماذا تسمى بعض النقوش ثمودية؟

الثمودية اسم تصنيفي قديم أطلق على مجموعات من نقوش شمال الجزيرة قبل ضبط تصنيفها. الاسم وحده لا يثبت أن كل كاتب نقش كان من قوم ثمود المذكورين في القرآن.

هل تنفي الآثار وجود ثمود في المنطقة؟

لا. تأريخ المقابر الظاهرة إلى الأنباط لا ينفي وجود تاريخ أقدم أو ارتباط الحِجر بثمود في المصادر الإسلامية؛ إنما يمنع نسبة كل أثر قائم إلى ثمود بلا دليل مباشر.

المصادر

1. القرآن الكريم، الحجر: 80–84؛ والشعراء: 149.
2. حديث عبد الله بن عمر في أصحاب الحِجر، صحيح البخاري 4702، وأخرجه مسلم 2980 باختلاف يسير.
3. UNESCO World Heritage Centre, Hegra Archaeological Site؛ وانظر أيضًا قرار الإدراج 32 COM 8B.19.
4. Royal Commission for AlUla, About AlUla، ووصف البعثة الأثرية الفرنسية لهِجرا.
5. CNRS Images, Qasr al-Farid؛ وسعوديبيديا، الحِجر (مدائن صالح).
6. OCIANA, University of Oxford, “Thamudic”.